您的位置: > > > > 注释

喜来登国际知识产权有限责任公司、国家工商行政管理总局商标评审委员会商标行政管理(商标)再审检察取审判监督行政裁定书-K4

分类:   作者:Admin   工夫:2017-07-15   泉源:互联网   点击数:0  

中华人民共和国最高人民法院

2017)最高法止申1056号

再审申请人(一审被告、二审上诉人):喜来登国际知识产权有限责任公司。

受权代表人:马歇尔·多纳特。

拜托诉讼代理人:赵刚。

拜托诉讼代理人:王莹。

被申请人(一审被告、二审被上诉人):国家工商行政管理总局商标评审委员会。

法定代表人:赵刚。

一审第三人:廖荣森。

再审申请人喜来登国际知识产权有限责任公司(以下简称喜来登公司)果取被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会(以下简称商标评审委员会)、一审第三人廖荣森商标贰言复审行政纠葛一案,不平北京市高级人民法院(以下简称二审法院)(2015)下止(知)终字第3508号行政讯断,背本院申请再审。本院依法构成合议庭停止了检察,现已检察闭幕。

喜来登公司申请再审称,1.廖荣森申请注册的第7020770号“J及图”商标(以下简称被贰言商标)的注册违背了《中华人民共和国商标法》(以下简称商标法)第二十八条的划定,取喜来登公司的第361677号“S及图”、第363032号“S及图”(以下简称两引证商标)组成相似商品上的近似商标。被贰言商标图形局部取两引证商标皆含有阁下对称的花环图形,图形中心包裹数字或字母。二者的花环均始于底部,自阁下两侧背上方延长,花环由表里两片长圆形小叶衔接组成,整体觉得温和圆润。图形中心局部,被贰言商标只是将两引证商标花环中的字母数字“S”略加修正构成花体的“J”,其“J”字母表面上酷似字母“S”的下半局部,那一微小的修正不足以影响其取两引证商标的字母“S”组成近似的判定,故应认定被贰言商标取两引证商标组成近似。被贰言商标审定运用的商品取两引证商标组成雷同或相似的商品。2.被贰言商标的注册违背了商标法第三十一条的划定,损伤了喜来登公司的在先著作权。被贰言商标取两引证商标的图形组成本质近似,商标评审委员会曾屡次正在其他案件中认定喜来登公司对“S及花环图”作品具有著作权,认定别的含有“花环图”的商标侵占其著作权3.被贰言商标的注册违背了商标法第十三条第二款的划定,组成对驰名商标的复制取临摹。“S及花环图”商标自降生以来便一向作为喜来登旅店的标记商标,正在环球范围内运用。“S及花环图”商标取“喜来登”、“SHERATON”商标一样,正在中国已运用三十余年,具有极高的知名度和佳誉度。“喜来登”和“SHERATON”商标正在被贰言商标申请注册前己经被中国商标行政部门正式认定为中国驰名商标,故“S及花环图”商标也应被认定为中国驰名商标。综上,恳求打消一审、二审讯断及商标评审委员会作出的商评字[2013]第87007号裁定,判令商标评审委员会从新作出裁定。

本院检察查明,一审、二审法院查明的究竟失实,本院予以确认。

本院另查明,本案两引证商标的商标权人本为喜来登国际有限责任公司。喜来登国际有限责任公司正在法定时期便被贰言商标提出贰言,2012年5月2日,国家工商行政管理总局商标局作出(2012)商标异字第27713号裁定,裁定被贰言商标予以注册。喜来登国际有限责任公司不平该裁定,于2012年6月21日背商标评审委员会申请复审。2012年9月27日,经国家工商行政管理总局商标局批准,喜来登国际有限责任公司将两引证商标让渡给喜来登公司。2013年10月9日,商标评审委员会作出商评字[2013]第87007号裁定。

本院以为,本案各方当事人的争议核心为:1.被贰言商标的注册是不是违背商标法第二十八条的划定,取两引证商标组成相似商品上的近似商标;2.被贰言商标的注册是不是违背商标法第三十一条的划定,损伤了喜来登公司的在先著作权3.被贰言商标的注册是不是违背商标法第十三条第二款的划定,组成对驰名商标的复制取临摹。

一、关于被贰言商标的注册是不是违背商标法第二十八条的划定,取两引证商标组成相似商品上的近似商标的题目

商标法第二十八条规定:“申请注册的商标,凡是不符合本法有关规定大概同别人正在同一种商品大概相似商品上曾经注册的大概开端核定的商标雷同大概近似的,由商标局采纳申请,不予通告。”判定商标是不是雷同大概近似,应以相干民众的一样平常注意力为尺度,并接纳整体比对取比对重要局部相结合的要领,将被贰言商标取两引证商标正在断绝状况下停止比对。本案中,经由比对被贰言商标取两引证商标,被贰言商标为“J及花环”图形笔墨组合商标,个中“J”为变形处置惩罚过的英文字母,整体视觉表现为一个钩子,“J”为花环图案所围困,构成花环的叶子稀少;两引证商标根基无差别,均为“S及花环”图形笔墨组合商标,个中“S”为英文字母,“S”为花环图案所围困,构成花环的叶子严密,呼唤为“S”,整体视觉表现为字母“S”。被贰言商标取两引证商标存在肯定的区分,相干民众正在断绝状况下可以或许辨别,不会致使相干民众的殽杂和误认,不应认定为近似商标。因而,即使被贰言商标取两引证商标审定运用的商品组成相似,果被贰言商标取两引证商标不组成近似,商标评审委员会、一审、二审法院认定被贰言商标的注册已违背商标法第二十八条的划定并没有欠妥,喜来登公司关于被贰言商标取两引证商标组成相似商品上的近似商标的再审来由缺少究竟根据,本院不予支撑。

二、关于被贰言商标的注册是不是违背商标法第三十一条的划定,组成损伤喜来登公司的在先著作权的题目

商标法第三十一条划定:“申请商标注册不得损伤别人现有的在先权益,也不得以不正当手段争先注册别人曾经运用并有肯定影响的商标。”本案中,喜来登公司主张被贰言商标的注册损伤其在先著作权,如前所述,被贰言商标取两引证商标不组成实质性近似,故被贰言商标的注册并未损害喜来登公司两引证商标在先的著作权。喜来登公司关于被贰言商标的注册违背商标法第三十一条的再审来由不建立,本院不予支撑。

三、关于被贰言商标的注册是不是违背商标法第十三条第二款的划定,组成对驰名商标的复制取临摹的题目

商标法第十三条第二款划定:“便不雷同大概不相类似商品申请注册的商标是复制、临摹大概翻译别人曾经正在中国注册的驰名商标,误导民众,以致该著名商标注册人的好处能够遭到损伤的,不予注册并制止运用。”本案中,被贰言商标取两引证商标经比对存在肯定的区分,相干民众可以或许辨别,即使认定两引证商标为驰名商标,被贰言商标仍不组成对两引证商标的复制、临摹,被贰言商标的注册不会致使相干民众的殽杂取误认。因而,二审法院认定被贰言商标的注册已违背商标法第十三条第二款的划定并没有欠妥。喜来登公司关于被贰言商标的注册组成对两引证商标的复制、临摹应不予注册的再审主张缺少究竟根据,本院不予支撑。

遵照《最高人民法院关于实行若干问题的注释》第七十四条之划定,裁定以下:

采纳喜来登国际知识产权有限责任公司的再审申请。

审 判 少  秦元明

署理审判员  李 嵘

署理审判员  马秀荣

 

二〇一七年三月二十五日

书 记 员  王 晨

 

上一篇:
下一篇:

相干案例

看过本文的人借看过-金沙js77999送彩金-js96008

封闭 打印 js96008

盘古电子商务包管生意业务-金沙齐网娱乐场网站

  • 电子商务
    方便快捷
  • 包管生意业务
    诚信保障
  • 实名认证
    声誉表现
  • 立异划定规矩
    生意业务护航