您的位置:盘古网 > 新闻中心 >注释

2分钟判赚50万 首例短视频著作权案获最高限补偿

分类:版权   公布工夫:2019-05-16   泉源:互联网   点击数:0  

新京报讯(记者 王巍)果以为其创作的2分钟短视频被擅用停止广告宣传,刘先生以著作权遭到损害为由将微信民众号及微博账号“一条”的运营商上海一条网络科技有限公司诉至法院,要求补偿经济损失100万元及公道开支3.8万元。昔日(4月26日),北京海淀法院一审判决一条公司赔礼道歉并补偿经济损失及公道开支50余万元。

据法院系统统计,该案系天下首例告白运用短视频损害著作权案,凭据《著作权法》有关最高限额50万元补偿的划定,该案也是迄今为止单个短视频判赚金额最高的著作权维权案。

涉案视频截图。

短视频做广告 摄影师告状一条公司索赔百万

被告刘先生是一名拍照爱好者。他告状称,2018年1月,他小我私家自力创作完成一段取自驾和崇礼滑雪相干的视频,并于2018年1月28日以“摄影师刘先生”的名义将该视频宣布正在海内专业的影视创作人社区“新片场”,他本人对该视频依法享有著作权。

今后刘先生发明,自2018年3月最先,一条公司未经允许,私自将其创作的涉案视频正在一条公司运营的微疑民众号“一条”及微博账号“一条”上停止流传,且已签名作者。

刘先生以为,一条公司的做法损害了其依法享有的署名权及信息网络流传权。一条公司将涉案视频用于为沃尔沃汽车停止贸易广告宣传之用处,经由过程不法流传涉案视频实现违法所得,给他的合法权益形成严重损伤,故提起诉讼,要求一条公司住手侵权行为,正在其运营的微疑民众号“一条”和微博账号“一条”首页明显位置一连15天登载道歉声明;补偿刘先生经济损失100万元及律师费和公证费等公道开支38000元。

一条公司辩论称,涉案视频是上海令行文化传媒有限公司供应,正在一条公司公布前,沃尔沃公司微疑民众号上就已公布雷同内容的视频,一条公司不组成侵权;凭据在案证据,没法确认刘先生是不是享有涉案视频的著作权;该公司广告费凭据影响力和结果免费,刘先生主张的经济损失及公道收入过高,无究竟和法律依据;另外,告白投放不签名摄影师是行业老例,一条公司是好心运用,不应赔礼道歉。综上,一条公司不同意刘先生的诉讼恳求。

一审判决:综合思索四要素 判赚50万元

法院经审理以为,涉案视频由拍摄者运用专业摄像装备拍摄,并将多个拍摄素材剪辑组合而成。视频纪录了驾驶某品牌新款汽车前去崇礼滑雪的系列画面,个中有对该款汽车整体表面、内部仪表盘、变速箱、后备厢感到启动等停止展现的特写画面,另有应用无人机拍摄驾驶该车行进的画面及崇礼雪景和滑雪画面等。视频的拍摄和剪辑表现了创作者的智力结果,涉案视频虽时长较短,但属于具有独创性的类电作品。

凭据刘先生提交的相干证据,能够认定其系涉案视频的作者,享有涉案视频的著作权。另外,在案证据不足以证实一条公司运用涉案视频得到了刘先生的受权,刘先生要求一条公司赔礼道歉、补偿经济损失及公道开支的诉讼恳求,法院予以支撑。

正在关于经济损失的数额方面,法院以为,两边虽就此提交了相干证据,但均不足以证实刘先生的现实丧失或一条公司的违法所得,以是法院综合思索了四个要素:

起首,涉案视频是刘先生运用专业装备拍摄并剪辑而成,视频将自驾某品牌新款汽车和崇礼滑雪的相干画面联合,经由过程特写等镜头较好天展现了汽车的特性,具有肯定的独创性和告白代价;

其次,凭据一条公司的相干宣扬,其为专门的广告宣传媒体,视频告白受众普遍、流传敏捷、收益伟大,一条公司将涉案视频作为该品牌新款汽车的告白,经由过程微疑和微博停止流传,间接获得贸易好处;

第三,一条公司理应持有涉案视频的收益证据,但其拒不提交,遵照其承认的2018年告白刊例报价,非定制视频的微博流传报价为每条10万元,微疑流传报价为每条10万元至15万元,告白免费金额较下;

最初一点,一条公司于2018年3月18日离别正在微博和微疑公布涉案视频,至刘先生公证取证时,浏览量累计40万以上,且一条公司正在收到本案告状质料后已实时删除涉案视频,以致侵权行为一向连续至2018年9月,侵权影响局限大、主观歹意显着。

综合以上身分,海淀法院以为本案应根据法定补偿的最高限额停止判赚,故依法酌情判断经济损失为50万元。

法院作出上述讯断后,被告示意不上诉,被告示意需思索是不是上诉。

法官说法:短视频为什么能得到最高额补偿?

根据我国《著作权法》第49条规定:“侵占著作权大概取著作权有关的权益的,侵权人该当根据权益人的现实丧失赐与补偿;现实丧失难以盘算的,能够根据侵权人的违法所得赐与补偿。补偿数额借该当包孕权益工资阻止侵权行为所领取的公道开支。权益人的现实丧失大概侵权人的违法所得不克不及肯定的,由人民法院凭据侵权行为的情节,讯断赐与五十万元以下的补偿。”正在司法理论中,50万元被认定为著作权珍爱的最高额补偿。

主审案件的法官示意,短视频是近年来互联网流传的一个热点,短视频的建造和流传曾经构成一个新的家当,家当的生长也为著作权珍爱带来了新的影响。

本案涉案视频虽时长较短,但画面高清、建造优良,且取此前泛起的短视频侵权纠葛差别,涉案视频中融入了告白和宣扬内容,一条公司作为专业的广告宣传媒体,间接将涉案视频作为告白投放,使之发生了较下的市场代价。

因而法院正在判赔时充裕思索了涉案视频的独创性和告白代价、一条公司的告白报价、侵权行为的持续时间、流传局限和不实时住手侵权的主观歹意等身分,淡化了作品长度身分,强化了市场订价划定规矩,终究根据法定补偿的最高限额停止判赚。

专家剖析:讯断见效后将有判例效应

中闻律师事务所赵虎律师剖析称,短视频是近年对照提高的新生事物,短视频的提法是业界的一种说法,指的是工夫对照短的视频。正在知识产权法的范畴,这类作品一样平常被归为类电作品(相似影戏)。可否组成著作权法所珍爱的类电作品,就要看短视频是不是具有肯定的独创性,若是独创性不敷,便没法得到著作权法的珍爱。

海淀法院关于此案的讯断,一旦见效后,将会对全部行业发生肯定的判例效应。远几年,正在司法范畴首倡加大知识产权的珍爱力度,个中,进步补偿数额是加大知识产权保护力度很重要的一种体式格局,海淀法院的讯断正在那方面应该会起到响应的感化。

新京报记者 王巍  

封闭 打印 6556.cc
领千元红包大礼